A técnica, avaliada em R$ 600 mil, já entrou para a lista de procedimentos da ANS (Agência Nacional da Saúde) e foi trazida pelo médico Lucélio Ramos, da Escola Paulista de Medicina. O tratamento consiste na implantação de um neuroestimulador que envia sinais elétricos leves através de eletrodos. O aparelho foi desenvolvido para auxiliar cadeirantes na recuperação do controle da bexiga e do intestino dos pacientes, mas, em alguns casos, a expectativa é de que ajude as pessoas a recuperarem os movimentos dos membros inferiores. A reação inédita de Medeiros, no entanto, surpreendeu os especialistas: 24 horas após a cirurgia, ele já conseguia mover as pernas. O trajeto para alcançar o sonho de voltar a andar não foi fácil, mas o engenheiro garante que nunca perdeu as esperanças. Dedicado, ele não se deixou abater pelos diagnósticos desanimadores e mergulhou fundo nas sessões de fisioterapia. A insistência deu frutos e, contrariando os mais pessimistas, Medeiros conseguiu recuperar boa parte dos movimentos dos membros superiores. Para ele, a certeza de que voltaria a caminhar o fez manter a força durante todos estes anos. — Eu vinha me preparando para isso, para encontrar um tratamento que me fizesse voltar a andar. Me preparei fazendo fisioterapia para recuperar alguns movimentos, conseguir um bom controle do meu corpo e ter mais independência. Enfrentei muitos diagnósticos, pouquíssimos estavam certos e, menos ainda, eram esperançosos. Como o tratamento ainda não é oferecido pelo SUS (Sistema Único de Saúde) ou garantido por seu plano de saúde, ele precisou entrar na Justiça para obrigar o convênio a arcar com os custos. Em maio, passou pela cirurgia e, agora, se esforça diariamente para conseguir ainda mais progressos. — É um resultado fora do comum e, por isso, as sessões de fisioterapia estão extremamente pesadas nessa fase de recuperação. Queremos esforçar o aparelho e me fazer ganhar condicionamento e força muscular para conquistar minha independência. É assustador a velocidade com que as coisas estão acontecendo.

"Como há esse dissenso na sociedade, recomenda-se que a Corte seja bastante ponderada no momento de adotar uma solução. Este é um tema que talvez nem fosse o momento do Supremo julgar. Eu não sei se a sociedade está preparada para receber esta solução. Quando há um desacordo moral razoável, nesses casos em que estão em jogo valores morais da coletividade, acho importante o juiz ouvir a sociedade." Para o ministro, que ainda não apresentou o seu voto neste processo, o tema seria melhor decidido através de votação no âmbito legislativo, o que daria maior espaço e tempo para a sociedade se manifestar. "Acho que o Parlamento tem a legitimidade democrática por representar a sociedade. Será que hoje seria aprovada uma lei descriminalizando a droga? Há várias correntes da doutrina constitucional que entendem que não deve haver um governo de juízes, que o Judiciário não é uma instância hegemônica e que no Estado Democrático de Direito quem deve dar a última palavra é o Parlamento", avaliou.  Uma saída possível para a questão, segundo Fux, seria o Congresso chamar para si o debate para uma eventual mudança na lei aproveitando a interrupção do julgamento do Supremo, suspenso após novo pedido de vista.  "Há diálogo implícito entre Legislativo e Judiciário. Foi pedido vista, é um julgamento que está causando estrépito, a sociedade está interessada, então pode ser que nesse interregno (intervalo) haja uma sinalização para que o Parlamento exerça o papel dele, legisle sobre isso, não empurre essa questão para o Judiciário."  O julgamento estava em andamento esta semana no STF e foi interrompido por mais um pedido de vista. Após os votos dos ministros Luiz Edson Fachin e Luís Roberto Barroso a favor da descriminalização do porte da maconha, Teori Zavascki pediu mais tempo para analisar o assunto. Antes deles, o relator do processo, ministro Gilmar Mendes, já havia se posicionado a favor da descriminalização do porte da droga.  A mudança na lei é julgada no recurso de um ex-preso, condenado a dois meses de prestação de serviços à comunidade por porte de maconha. A droga foi encontrada na cela do detento. No recurso, a Defensoria Pública de São Paulo diz que o porte de drogas, tipificado no Artigo 28 da Lei de Drogas (Lei 11.343/2006), não pode ser configurado crime, por não gerar conduta lesiva a terceiros. Além disso, os defensores afirmam que a tipificação ofende os princípios constitucionais da intimidade e a liberdade individual.

Em entrevista a rede BBC, Johnston conta que mesmo com as dificuldades, sua esposa vive um dia de cada vez. "(Ela) não sabe o que fez ontem ou na semana passada ou no mês passado", disse. Johnston ainda conta o quanto é difícil para seu filho de 4 anos entender o que acontece com a sua mãe, porque ela sempre "se esquece" do que aconteceu nos dias anteriores.

Fé na recuperação 

Chris tem fé na volta da memória de sua esposa. Segundo ele, às vezes, Nikki diz ter lembrado de um sonho. A jovem ainda não recebeu um prognostico definitivo sobre a sua amnésia, mas os sonhos dão esperança à sua família. "Não é muito, mas é alguma coisa, e você tem que se agarrar a isso para sobreviver", disse ele. (A tarde - Uol). 

Apesar do teor proibitivo da matéria, o vereador diz que a lei “não proíbe ou cerceia, dentre dos limites legais, a livre manifestação de opinião ou pensamento”. Como forma de punição, para quem descumpri a lei, será aplicada a multa de 100.000 Unidades Fiscais de Referência (Ufirs). Ainda de acordo com a matéria, caberá ao Poder Executivo Municipal designar secretaria competente para a autuação pelas infrações, bem como adoção de  medidas para a interrupção imediata do evento se possível, e regulamentação do destino dos valores decorrentes da arrecadação com as multas.