Esse total – tanto em termos do número de projetos quanto dos financiamentos obtidos – abrange quase todas as outras categorias de financiamento do Kickstarter, da música ao teatro, ao cinema, à tecnologia e aos jogos. Entretanto, o número de projetos de jornalismo que obteve financiamento teve um crescimento contínuo ao longo do tempo e inclui um número crescente de propostas de organizações de mídia consolidadas.

Do lançamento do Kickstarter, em abril de 2009, ao final desse ano, 17 projetos de jornalismo receberam financiamento. Esse número triplicou no ano seguinte, passando a 64 projetos em 2010. O crescimento continuous, alcançando 168 projetos em 2014 e 173 nos primeiros nove meses de 2015 [http://www.journalism.org/2016/01/20/crowdfunded-journalism/#fn-53341-2]. O montante em dinheiro investido nesses projetos também aumentou, passando de 49.256 dólares [cerca de 204 mil reais] em 2009 para 263.352 dólares [cerca de 1,1 milhão de reais] em 2010 e 1.743.668 dólares [cerca de 7,25 milhões de reais] nos primeiros nove meses de 2015. Não menos impressionante é a tendência à ascensão do número de pessoas que contribuem financeiramente com esses projetos de jornalismo – que subiu de 792, em 2009, para 25.651 em 2015.

Voz e visibilidade a esforços que não seriam notados

Uma maioria de 71% dos projetos financiados ao longo desse período de sete anos [http://www.journalism.org/2016/01/20/crowdfunded-journalism/#fn-53341-3] foi produzido por pessoas sem qualquer vínculo com uma organização jornalística – individualmente (43%) ou fazendo parte de um pequeno grupo (29%). Organizações de mídia já consolidadas, como aProPublica e a Boston Review, representaram 22% desse pequeno grupo, enquanto outros tipos de instituições, como escolas públicas e universidades particulares responderam pelos restantes 7%. E, embora o Kickstarter permita a apresentação de projetos de 18 países diferentes, 84% deles pediram que a caução fosse feita em dólares norte-americanos. A maioria dos projetos (64%) deveria ser realizada nos Estados Unidos, enquanto 36% propuseram o trabalho no exterior, abrangendo mais de 60 países.

Contando, em média, com 54 apoiadores, cada projeto financiado ao longo destes seis anos e meio variou consideravelmente em termos de enfoque, mas muitos deles foram para trabalhos mais demorados e abrangentes, como livros, artigos de revistas e documentários. Em conjunto, esse tipo de projetos respondeu por 43% dos projetos financiados e 36% do total do dinheiro obtido.

No geral, aquilo produzido pelos projetos de jornalismo e a receita obtida com esses empreendimentos de financiamento coletivo ainda é uma gota d’água se comparada ao volume de produção original diário e aos cerca de 20 bilhões de dólares [em torno de 83 bilhões de reais] em receita com origem exclusiva nos anúncios de jornais. O apoio estimulado ao jornalismo pelo Kickstarter também abrange duas fontes de financiamento que chamaram bastante a atenção do mundo do jornalismo nos últimos anos – a filantropia e o capital de risco, que o Centro de Pesquisas Pew calculou em centenas de milhões de dólares apenas em 2013. E o número de projetos relacionados com o jornalismo financiados ao longo do período de sete anos representa uma coisa à toa na atividade total de financiamento coletivo do Kickstarter – tanto em termos de dinheiro obtido quanto do número de projetos. Os pouco mais de 650 projetos financiados ao longo do período de sete anos ficam atrás de todas as outras categorias, às vezes de maneira considerável. Ficam muito longe, por exemplo, dos 18 mil projetos de filmes e vídeos, dos mais de 6 mil projetos de jogos e dos quase 8 mil projetos de arte. O jornalismo também fica atrás de quase todas as outras categorias em projetos.

No entanto, a atividade que cresce aqui significa mais do que dinheiro e prêmios de reportagem. Na era digital que hoje vem evoluindo representa um novo segmento do jornalismo não tradicional, dirigido em grande parte pelo interesse e motivação do público. Traz voz e visibilidade a esforços que provavelmente não seriam notados nem financiados, contribuindo com outra maneira de envolver o público na criação, financiamento e disseminação do jornalismo e acrescentando mais uma opção ao arsenal de fontes de receita que a indústria vem desesperadamente tenta ndo construir.

Por trás dos projetos de financiamento

O Kickstarter, que recentemente se tornou uma corporação de utilidade pública, é uma das duas maiores e mais amplas plataformas de financiamento coletivo, mas atualmente é a única com uma oferta específica para projetos de jornalismo. A outra, Indiegogo, que foi lançada em 2008, oferece categorias para filmes, fotografia, múltiplas mídias e projetos de vídeo digital – mas não tem um gênero específico de jornalismo. Uma outra tentativa, Beacon, foi lançada em 2013 como uma plataforma dedicada ao jornalismo de financiamento coletivo, baseada num modelo de assinaturas, mas atualmente tem como enfoque parcerias e contrapartidas financeiras. Várias outras plataformas de financiamento coletivo dedicadas ao jornalismo surgiram – e desapareceram – durante os últimos anos, como a Spot.us, para jornalismo financiado por comunidades, Contributoria e Indie Voices, para a mídia independente, Emphas.is, para o fotojornalismo, e Vourno, para o vídeo-jornalismo. Uma análise do Kickstarter, portanto, embora não seja inteiramente exaustiva do financiamentocoletivo relacionado a todas as formas possíveis de jornalismo, pareceu uma maneira apropriada para avaliar o status e a dinâmica deste campo emergente.

Para este projeto, os pesquisadores analisaram os dados publicamente disponíveis para os 2.975 projetos propostos na categoria de jornalismo do Kickstarter entre 28 de abril de 2009 e 15 de setembro de 2015, com um exame exaustivo dos 658 projetos de jornalismo que receberam o financiamento total – ou mais que total [http://www.journalism.org/2016/01/20/crowdfunded-journalism/#fn-53341-4]. Os 658 projetos foram codificados manualmente para um número determinado de elementos não disponíveis nas informações públicas, como quem os propôs, que tipos de esforço jornalístico foi apresentado aos potenciais apoiadores, a orientação geográfica e se o projeto era uma nova iniciativa ou a expansão de um trabalho em andamento.

É útil levar em conta que as categorias do Kickstarter podem se sobrepor a outras áreas temáticas. Por exemplo, existem categorias separadas para publicação, fotografia, filme e vídeo que também podem incluir elementos de reportagem. Para a finalidade desta análise, nós trabalhamos com as informações publicamente disponíveis na categoria de jornalismo designada e todos os códigos tiveram por base a descrição e os detalhes fornecidos quando da entrega dos projetos.

O Centro de Pesquisa Pew identificou quatro tipos de pessoas, ou de organizações, por trás dos projetos de financiamento coletivo de jornalismo: pessoas individuais, pequenos grupos sem vínculo entre si, veículos e organizações de mídia e instituições públicas e privadas, como universidades.

O grupo das pessoas individuais foi o que apresentou mais projetos – 43%, ao longo do período de sete anos. Esses projetos variaram de The Smokey Generation, uma história oral digitalizada de bombeiros lutando contra incêndios na floresta, a uma nota biográfica sobre um campo de trabalho paleontológico, de autoria de um escritor freelancer de textos científicos, a uma reportagem de multimídia sobre a Tanzânia, sobre o destino do sapo de Kihansi e sobre o marionete viajante chamado Stevie P. oferecendo mandar cartões postais da Europa.

Projetos de entidades sem fins lucrativos

Os pequenos grupos de pessoas responderam por mais 29%, o que incluiu três estudantesformados em religião que chegaram juntos para produzir, independentemente, um podcast, um livro escrito por duas mulheres sobre o primeiro parque temático do tipo faroeste nos Estados Unidos e dois documentaristas que viajaram à Europa Oriental para contar histórias de refugiados na fronteira entre a Sérvia e a Hungria.

As pessoas envolvidas variaram de aprendizes de kickboxing tailandês a uma equipe de ex-repórteres da National Public Radio, o que reflete a ampla atração e significado do financiamento coletivo para pessoas em todo o espectro jornalístico.

As organizações de mídia também entraram para o financiamento coletivo e com algum sucesso. Aproximadamente uma quarta parte dos projetos de jornalismo financiados durante esse período (22%) foram produzidos por esse tipo de veículo ou de organização de mídia.

Assim como com as pessoas individuais e os pequenos grupos, as organizações de mídia que produziram projetos – e os tipos de projetos que propuseram – tinham uma grande abrangência. O San Francisco Public Press, por exemplo, que funciona desde 2009, procurou financiamento para ampliar a conexão a vizinhança a seu jornal investigativo local por meio da entrega de exemplares impressos por bicicleta; o relativamente bem-sucedido Texas Tribune criou um financiamento para transmissão ao vivo por um ano da cobertura das eleições de 2014; e oBaltimore Brew procurou, e conseguiu, apoio financeiro para expandir sua cobertura da cidade. A proposta da Civil Eats [fonte diária de informações sobre o sistema alimentar norte-americano] era passar de uma empresa de voluntários para uma que pudesse pagar um salário a seus jornalistas e editores, enquanto a NK News procurava apoiadores para financiarem o envio de dois jornalistas, por um tempo longo, para a região fronteiriça entre a China e a Coreia do Norte. E a comunidade online ADHDKidsRock precisava de um apoio financeiro para manter o website funcionando e acrescentar novos recursos.

Instituições públicas e privadas responderam por 7% do total das propostas de jornalismo. As escolas (desde escolas fundamentais até escolas de ensino médio e universidades) foram, de longe, o tipo de instituição mais comum (31, dos 46 projetos com base institucional) e procuraram financiamento para projetos como a edição de verão de um jornal estudantil, uma revista impressa sobre o estilo de vida universitária e uma plataforma para contar histórias online. Também houve vários projetos iniciados por entidades sem fins lucrativos, como o Reef Check California, um grupo que coleta informações sobre a vida marinha; a Sociedade para a Ciência e para o Público [the Society for Science and the Public], que procurou financiamento para um companheiro de seu Manual do Professor para a revista Science News e uma usina de pensamento [think tank] norueguesa, que propôs um livro com enfoque no exame do ambiente para empreendedores em vários países europeus.

Temas menos pesados também recolheram apoio

O número total de projetos financiados decuplicou ao longo do tempo, passando de um total de 17 que receberam financiamento total em 2009, para 173 em 2015. Com a exceção de 2013, o grupo de pessoas individuais abarcou a maior parcela dos projetos, de 30% a 59%, enquanto o grupo das instituições continuou firme, entre 5% e 9% durante o mesmo período. Os grupos de pessoas não mostraram grande alteração em sua parcela no total dos projetos, mantendo-se entre 25% e 35% por todos os anos. As organizações de mídia variaram entre 6% de todos os projetos, em 2009, e um pico de 36% em 2013.

Uma outra maneira de pensar sobre estes projetos financiados é de acordo com o formato ou a estrutura do jornalismo que é produzido. Os pesquisadores encontraram um total de 14 diferentes formatos de mídia representados nos projetos de jornalismo. Os mais comuns são empresas maiores e mais duradouras que não teriam sido possíveis sem o apoio de doadores independentes. Entre essa série de formatos, os projetos relacionados a revistas – que incluíramo lançamento de novas publicações inteiramente desenvolvidas, a expansão de coberturas baseadas em temas por uma revista de mídia e artigos autônomos que os produtores pretendiam lançar em revistas ou jornais já existentes – encabeçavam a lista como o formato mais popular, e respondendo por 20% do total dos projetos financiados na categoria do jornalismo.

Os esforços relacionados aos websites foram outra área popular, respondendo por 16% de todas as propostas financiadas. A maioria desses esforços procurava financiamento para apoiar a criação online de conteúdo de notícias e informação, como o objetivo da Media Diversified de produzir um catálogo interativo de vozes das minorias étnicas no panorama da mídia da Grã-Bretanha. Uma proposta para criar um website multimídia, Nuba Reports, que daria notícias em primeira mão do Sudão do Sul, também não teve sucesso, assim como uma criada por um grupo de jornalistas-cidadãos para ampliar o alcance das reportagens do site Russia Insider. Outras, como The Nicaragua Dispatch, voltaram-se para o financiamento coletivo como uma maneira de manter ou reformar um website já existente; o site pedia aos apoiadores que se empenhassem no sentido de contratar um desenvolvedor de internet. No caso, The Dispatch procurava especificamente transformar o site numa plataforma de financiamento coletivo.

Os livros também respondiam por 16% e abrangiam uma porção de gêneros, como história,romances, relatos pessoais e esportes profissionais, assim como muitas crônicas sobre ascaminhadas na Trilha dos montes Apalaches. Também foram financiados vários projetos de livros de jornalistas que procuravam sintetizar (ou ir mais longe) em suas experiências de meses ou anos de reportagem. O jornalista freelancer Nathan Webster, por exemplo, que foi agregado às tropas norte-americanas durante a guerra do Iraque, escreveu dois livros com apoio do Kickstarter; o cartunista dos editoriais e correspondente de guerra Ted Rall procurou financiamento para voltar ao Afeganistão; e o repórter de polícia Thomas Anderson teve dois lançamentos bem-sucedidos com base nos meses de trabalho que passou agregado a agências encarregadas de fazer cumprir a lei que tinham por enfoque o crime provocado pelas meta anfetaminas e a intersecção da cultura da prisão, do crime e da falta de financiamento da saúde mental.

Contar histórias através de documentários – principalmente, embora não exclusivamente por vídeo – era o objetivo de 7% dos 46 projetos financiados. Também estes muitas vezes tinham por objetivo juntar extensos períodos de trabalho para contar uma história mais completa. Um correspondente holandês que queria contar histórias das crianças sírias que vivem no Líbano, umfreelancer que queria ampliar o alcance de seu documentário sobre o tráfico sexual de menores nos Estados Unidos e um projeto de longo alcance para contar a história de quatro fotojornalistas afegãos, todos conseguiram apoio financeiro através do Kickstarter. Temas menos pesados também recolheram apoio, como o texto sobre o Campeonato Mundial de Laser Tag de 2014 e filmes sobre um grupo de amigos fazendo uma caminhada pela Trilha John Muir ou o 60º aniversário de Godzilla.

***

Nancy Vogt e Amy Mitchell são, respectivamente, pesquisadora de jornalismo no Pew Research Center e diretora de pesquisa de jornalismo no Pew Reasearch Center

A história da ex-gerente bancária não é comum. Muita gente não tem como contar com a renda do companheiro para optar pela aposentadoria, ou não consegue sequer se desvincular das relações profissionais. Psicóloga, Eliene Curado, que hoje trabalha como analista de recursos humanos na Câmara dos Deputados, em Brasília, explica que, em muitos casos, as pessoas ficam perdidas nessa fase. Um dos casos é o de trabalhadores que não têm o núcleo familiar como o de Lucélia. “Temos ainda pessoas que todas as relações que mantêm são fruto das relações de trabalho, todos os seus interesses estão relacionados ao trabalho e quando este trabalho não existe mais, ela tem dificuldade de se inserir”, disse. Eliene é uma das coordenadoras do Programa de Preparação para a Aposentadoria (Proa), criado pela Câmara há seis anos. Ela explicou que já estavam sendo feitos estudos técnicos sobre essa preparação para os servidores, mas que a iniciativa ganhou impulso quando o chefe de um dos setores da Casa pediu ajuda. “Ele percebeu um clima de ansiedade, dúvidas, que estava afetando o trabalho, as relações entre os servidores da sua área que estavam perto de se aposentar e pediu um suporte. Outros indivíduos isolados também nos procuraram”, contou. Em oficinas semanais e palestras, os funcionários do Legislativo discutem os significados da aposentadoria, para que vençam preconceitos ou proporcionem expectativas, tratam de aspectos da saúde, recebem orientações sobre organização financeira e sobre possibilidades de ingressarem em novos projetos de vida. Recentemente, o programa passou a abordar também a questão da afetividade, sexualidade, até a inserção em redes sociais. “Quando a gente falava de família, surgiram dúvidas sobre a redescoberta do marido ou da esposa, já que a partir dessa fase eles passam a ter mais tempo juntos e problemas que não eram abordados por falta de tempo, agora devem ser tratados. Ainda têm as pessoas que não têm parceiros e podem conhecer pessoas novas”, explicou. Anualmente, a equipe faz um levantamento dos servidores que estão prontos para se aposentar e os que poderão parar nos próximos cinco anos. Segundo Eliene, atualmente mil servidores da Casa se enquadram nesses perfis, mas a equipe do programa é limitada e isto impede que o planejamento seja feito com funcionários que estão no início da carreira. Para Maria Angélica Sanchez, especialista em gerontologia e presidente do Departamento de Gerontologia da Sociedade Brasileira de Geriatria e Gerontologia (SBGG), as empresas estão investindo mais em programas como o da Câmara, que trabalham com projetos de vida, o que tem garantido uma aposentadoria melhor. “As pessoas se aposentam aos 65 anos, o que é muito cedo. Precisam de projetos para que aproveitem essa fase de forma mais prazerosa, mas muitos ainda voltam ao mercado de trabalho ainda que de maneira informal”, disse, ao lembrar que a população brasileira hoje tem uma estimativa de vida mais longa e com mais qualidade. Segundo ela, a capacidade produtiva pode ser estendida por um tempo maior do que em anos atrás. Ainda que os projetos sejam mantidos, Maria Angélica defende que o planejamento para a aposentadoria seja feito já a partir do início da carreira. “Qualquer hora é importante para começar a pensar nisso e não deixar para planejar só na hora que está saindo [do emprego], até pela questão financeira. As pessoas não conseguem mais se aposentar só com seus salários e precisam fazer uma mudança radical do padrão de vida. Não é raro as pessoas voltarem a fazer cursos aos 60 ou 70 anos. Sempre é tempo, mas o ideal é que pensem nisso pelo menos 5 anos antes para se preparar para envelhecer produtiva e financeiramente bem”, completou. A especialista em gerontologia disse que esse movimento de planejamento precoce ganhou mais velocidade nos últimos dez anos e hoje “as pessoas estão envelhecendo com mais facilidade”. Sem estatísticas oficiais sobre os casos, Maria Angélica não crava números, mas acredita que a experiência na área mostra que essa nova consciência tem reduzido problemas como a depressão. “As pessoas têm saído do trabalho de forma muito melhor do que antes. A impressão é que com esses programas de preparação de aposentadoria, surgiu uma nova visão de velhice que não é mais significado de perda de tudo, as pessoas têm envelhecido menos tristes”. Dados do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) mostraram que 23,5 milhões de brasileiros são idosos, pessoas com mais de 60 anos. O número representa mais do que o dobro do registrado em 1991, quando esse universo somava 10,7 milhões de pessoas. Na comparação com 2009, os números levantados em 2011 revelou um aumento de 7,6% de brasileiros nessa faixa etária, ou seja, mais 1,8 milhão de pessoas. Apesar desse cenário, que tem invertido a pirâmide social brasileira, Wadson Gama, psicólogo social e presidente do Conselho Regional de Psicologia de Goiás, disse que ainda há preconceito e resistência das pessoas em envelhecer e se aposentar. “Velhice em um sistema capitalista faz com que as pessoas se sintam excluídas. Você vive 24 horas vivenciando o trabalho mesmo quando está fora do trabalho e quando sai da vida ativa, se o indivíduo não se preparar para isso, vai se sentir preso nessas palavras e pode chegar à depressão, alcoolismo e suicídio. A vida fica sem sentido para ele”, disse. O psicólogo, que também é entusiasta de programas de preparação promovidos pelas empresas, orienta as pessoas a descobrir, o mais cedo possível, desejos, talentos e capacidades dentro de projetos viáveis para a nova fase. “É preciso identificar o que realmente é o desejo e o que está na sua governabilidade. Às vezes o indivíduo que tem vivência na fazenda e aposenta e quer ter essa vivência do passado já não consegue mais fazer as mesmas coisas. Tem que observar o que pode realmente fazer e reinventar uma outra história para ter qualidade de vida e um envelhecimento saudável”, alertou.

Como diria um amigo meu, o funcionamento da internet segue uma regra de poder. Há um tamanho medio de empresas, mas cinco delas ( Google, Facebook, Twitter, The New York Times eBuzzfeed) são muito maiores do que o padrão. Há também projetos novos como Vox, Vice eHuffington Post, que estão ansiosos para chegat também ao topo, enquanto plataformas como Medium, Reddit e LinkedIn se preparam para ocupar brechas na circulação mundial de informações jornalisticas. Quase todos os editores de conteúdo vêm lutando para descobrir o caminho da rentabilidade. Não podemos esquecer que a rentabilidade é o que transforma um projeto de mídia num negócio de mídia.

A maneira pela qual a maioria dos editores ganha dinheiro é através de anúncios, que são determinantes para as visitas à página. Quanto mais as audiências convergirem para as plataformas das cinco mega empresas da internet, menos dinheiro irão ganhar os editores independentes. Alguns irão sobreviver às custas de um evento importante ou criando conteúdo sofisticado, mas a maioria vem lutando para não cair. Além da questão da rentabilidade, atualmente há muitas outras questões que representam problemas para as edições online.

1) A bolha de filtro – Algoritmos determinam que tipo de conteúdo e fazem isto com base no comportamento passado do usuario, o que pode funcionar com um bloqueio à novas informações que podem ampliar a nossa visão do mundo. Os algoritmos é que fixam a agenda informativa que nos será oferecida.

2) A batalha dos cliques – Manchetes cheias de superlativos, números e curiosidades ainda são a melhor maneira de coletar cliques que são usados para medir audiências e influir na captação de publicidade.

3) Irritando o usuário – Alguns editores vêm tentando combater a queda do índice de cliques nos anúncios expostos acrescentando mais deles em cada página, o que gera uma irritação e desconforto em quem está lendo um texto na Web.

4) Redução na margem de atenção – O nosso campo de atenção na Web vem se estreitando gradualmente devido a super oferta de conteudos, o que leva os editores a sintetizar e filtrar cada vez mais as informações, o que reduz a profundidade e amplitude das mesmas.

“A filtragem de informações ajuda-nos a orientar a atenção, a dizer-nos ao que devemos prestar atenção e o que podemos ignorar sem maiores problemas. O fluxo initerrupto de informação no Twitter, Facebook, Vine e no Instagram, é parte integrante destas plataformas e acaba nos impedindo de prestar atenção a alguma coisa por um tempo mais longo. É a praga da era de informação” The New York Times 9/8/2014.

Então, qual é o remédio? Como é que nós, consumidores, podemos nos livrar de títulos provocativos, de pop-ups de anúncios irritantes, de paywalls de custo exorbitante, e ao mesmo tempo, financiarmos jornalismo de qualidade, aumentando a profundidade de nosso envolvimento e nos expondo a um conteúdo que de outra maneira não poderíamos acessar?

Pague por um artigo – só um – e veja como se sente.

Veja por que:

1) É uma atitude de compromisso. Da mesma forma que gastar dinheiro com a mensalidade de uma academia o obriga a levantar do sofá, pagar pelo jornalismo pode ser assumir a forma de um compromisso onde você investe um certo valor para ler um texto. Você não vai querer jogar dinheiro fora lendo o que não lhe interessa.

2) Satisfação na leitura. Ao contrário de uma assinatura, você sabe o que vai receber ao pagar por um texto. Você passa também a saber para quem vai o seu dinheiro. Apoiar um projeto criativo nos faz sentir bem.

3) Você volta a ter uma posição de comando. Passivamente, recebemos o conteúdo que nos é oferecido para consumir ao longo do dia. Ao escolher de forma pro-ativa o que você quer ler e apoiar, você fica mais consciente da maneira pela qual a mídia dá forma aos seus pontos de vista e opiniões.

Existem muitos lugares na internet onde você pode pagar uma mixaria por um jornalismo de alta qualidade – Beacon, Blendle, Contributoria, para citar alguns exemplos. Provavelmente o site Medium será também uma opção para publicação de conteudos de qualidade, num futuro próximo. ( Para saber mais leia a entrevista de Ev Williams com Peter Kafka). Porém, eu gostaria de deixar claro que isto não é uma súplica para salvar publicações independentes na internet. Estamos menos preocupados com os jornalistas, e mais preocupados em ajudar a nós,leitores.

Nunca paguei por música antes do Spotify nem por filmes antes do Netflix, mas aprendi que investir num conteúdo de qualidade, numa plataforma bem projetada, pode ser muito gratificante. Mas mesmo que estejamos preocupados com nosso bolso , vamos acabar nos dando conta de que pagar por um jornalismo de qualidade pode nos render bons dividendos.

***

Simone Stolzoff é produtor de conteúdos digitais e especialista em publicidade online, com base em San Francisco, Estados Unidos.

Talvez, num processo de expedição de Licença de Instalação, o governo possa estabelecer prazos para a entrega de alguns projetos complementares posteriormente, como o de paisagismo, por exemplo, até porque o licenciamento ambiental é um procedimento administrativo caro. Mas, nunca sem o projeto executivo. Além do mais, a Samarco, uma grande empresa, que tem como principais acionistas as multinacionais BHP Biliton e a Vale do Rio Doce, não possui problemas financeiros para custear o licenciamento. Muito pelo contrário.

Outro fato interessante é que tudo isto aconteceu em Minas durante o governo de Aécio Neves (PSDB/MG), um dos baluartes do moralismo golpista, que até usou a construção das obras da barragem do Fundão como uma das grandes realizações da sua administração. Mas deixemos isso para depois.

Ainda na mesma matéria, a Globo foi mais longe – o que estava ficando cada vez mais surpreendente! O Ministério Público descobriu que em 2013 uma empresa que prestava consultoria à Samarco avisou a contratante que o projeto de drenagem dos canais na base da represa apresentava problemas e ameaçava a estrutura do projeto. Tal informação foi descartada pela empresa, que continuou a obra mesmo assim.

Ora, qualquer pessoa que trabalhe na construção civil, mesmo sem formação acadêmica, sabe que a existência de problemas de drenagem na base de uma obra pode resultar em prejuízos graves. Todavia, quando falamos de uma represa, isto pode determinar a queda das barreiras de contenção do entorno, a destruição das paredes e o vazamento do material represado.

Samarco assumiu total responsabilidade

O que a Globo não disse, e isso é importante, é que tais relatórios sempre são entregues ao órgão licenciador. Mas na época em que o governador Antônio Anastasia (PSDB/MG) apresentava a continuidade da obra da barragem do Fundão como uma das grandes realizações do seu mandato, pois pretendia seguir o caminho do antecessor, Aécio Neves, do mesmo partido, num mandato de senador, isso não foi respeitado. Ou seja, a Globo continuou omitindo que todas as irregularidades das obras da Samarco foram identificadas pelo o Ministério Público durante governos do PSDB. Isso chama-se “apagar da memória”, pois seria impossível que os dois governadores do “choque de gestão tucano” não tivessem conhecimento de um crime ambiental que acontecia debaixo dos seus narizes, em uma obra que foi acompanhada de perto e utilizada por ambos como propaganda de campanha.

Contudo, ainda havia um terceiro ponto que apareceu na matéria e também é parte das investigações. Antes de 32 milhões de metros cúbicos de lama de rejeito e mineração destruírem com o Rio Doce, causando impactos ambientais gravíssimos, que destruíram o rio e ainda ameaçam a biodiversidade do Oceano Atlântico, a Samarco assumiu um passivo ambiental de uma das suas principais acionistas, a Vale do Rio Doce, e passou a administrar uma imensa massa de rejeitos/resíduos da sua antecessora, os quais deveriam ser tratados em conjunto com a barragem do Fundão.

Isso mesmo, o governo do estado licenciou a construção de uma obra para tratar os rejeitos minerários recentes e todo um passivo lançado a céu aberto sem o menor controle.

Rapidamente, a Globo se apressou para apresentar a defesa da Vale, uma das suas grandes patrocinadoras, e privatizada num dos maiores escândalos da história da República, quando teve o seu patrimônio estimado em cerca de mais de RS 100 bilhões, e foi vendida por apenas R$ 3 bilhões. Segundo a Vale, num contrato assinado entre as duas empresas, a Samarco assumiu total responsabilidade pelos passivos ambientais.

Uma estratégia de manipulação

Ocorre que a Globo não foi muito longe neste ponto da matéria e esqueceu de informar alguns elementos fundamentais que devem contar no relatório do Ministério Público mineiro: a) no direito ambiental existe uma coisa chamada “princípio da responsabilidade integral”, previsto no art. 225 da Constituição Federal, e que vincula todos os responsáveis que tenham contribuído para o dano ambiental à totalidade da infração; b) que na legislação brasileira o gerador é sempre responsável pela destinação dos resíduos, seja uma pilha, uma lâmpada, ou milhões de toneladas de rejeitos minerários; e c) talvez o principal, a Vale é uma das donas da Samarco. Logo, é responsável por todas as ações da sua subsidiária (e voltamos, aqui, à responsabilidade integral).

Na prática, a Globo foi divulgando informações que já são de domínio público, com um “jornalismo investigativo de baixa qualidade”, dramático e cheio de falhas em pontos essenciais da matéria, omitindo informações de extrema relevância. Ou temos um amadorismo absurdo, ou uma escandalosa manipulação de informações. Nem preciso dizer que a Globo esqueceu de informar que a barragem do Fundão foi construída a montante do Rio Doce, ou seja, na parte mais alta da bacia hidrográfica, numa ação extremamente perigosa sob o ponto de vista ambiental, aumentando o os riscos de uma tragédia ambiental sem precedentes, os quais deveriam constar no Estudo de Impacto Ambiental – EIA, pois as alternativas locacionais são um imperativo em qualquer termo de referência dos EIAs.

Mas o “selo final da manipulação” foi deixado pela Globo para o final. Num rápido movimento de montagem jornalística, o programa Bom Dia Brasil transferiu a cena da repórter que comandava a matéria e repassou as câmeras para o comentarista Alexandre Garcia. Daí, veio a bomba! Como sempre faz, o gaúcho radicado em Brasília faz um discurso moralista sobre a falta de controle em milhares de barragens semelhantes à do Fundão em todo o Brasil e que é preciso investigar também todas as construções que são feitas todos os dias em encostas de morros, especialmente agora que começou o período das chuvas. Como? É isso mesmo: de uma hora para a outra já não existia mais Samarco, nem Vale, nem tucanato. O problema não era o crime ambiental sem precedentes que destruiu o icônico Rio Doce, mas o “risco do período de chuvas”.

Rapidamente, Garcia manipulou a matéria e misturou no mesmo saco o problema social causado pela especulação imobiliária nas grandes cidades, que leva pessoas a morarem em encostas de morros, as construções de barragens sem identificar o perfil das obras, e o crime ambiental da barragem do Fundão. O grande problema passou a ser o período de chuvas! Em mais uma vergonhosa estratégia de manipulação de informações, a Rede Globo criou um novo responsável por crimes e tragédias ambientais: a chuva!

***

Sandro Ari Andrade de Miranda é advogado e mestre em Ciências Sociais

“A energia eólica no Brasil é algo razoavelmente novo e essa indústria foi sendo construída com bases muito sólidas porque temos um recurso eólico muito bom no Brasil, um dos melhores do mundo e, ao entender e saber explorar esse recurso nós colocamos a eólica em uma situação de vantagem comparativa e competitiva muito grande”, diz a presidente da Abeeolica, Elbia Gannoum. Para a coordenadora da campanha de Energias Renováveis do Greenpeace, Larissa Rodrigues, o panorama para a expansão da capacidade de geração desta energia no país é otimista, especialmente levando em conta que o desenvolvimento do setor aconteceu com maior força na última década. No entanto, ela avalia que a meta de alcançar 24 mil MW de capacidade instalada em 2024 ainda é tímida. “Quando você pega o que já está instalado hoje e o que está sendo construído, o que sobra não é muita coisa. Pelo que estamos vendo hoje, para 2024 poderíamos ter muito mais”, diz.

Transmissão

O escoamento da energia produzida pelas usinas eólicas foi um problema para os primeiros parques construídos, que ficaram prontos sem ter um sistema de transmissão concluído para levar a energia a outras regiões. Segundo a Abeeolica, isso aconteceu porque houve um desencontro entre os cronogramas de obras das usinas de geração de energia e das de linhas de transmissão. “Hoje não tem mais aquele atraso e os próximos [projetos] tendem a não atrasar mais, porque o modelo é outro”, diz a presidente da Abeeolica. Desde 2013, os editais para a contratação de energia eólica condicionam a compra de energia desse tipo de fonte à garantia de conexão junto à rede de transmissão. A entidade estima que cerca de 300 MW de capacidade instalada em 14 parque eólicos do Rio Grande do Norte e da Bahia estejam com problemas de conexão à linhas de transmissão. “Esse percentual não é relevante, é menos de 5% do total”, avalia Elbia. Para o Greenpeace, o escoamento da energia é o principal gargalo para a expansão das eólicas no país. Larissa Rodrigues diz que o atrelamento da contratação à garantia de linhas de transmissão prejudica o setor. “No fundo, isso é muito ruim para a indústria eólica, porque quem faz a usina não é o mesmo agente que faz a linha de transmissão, são coisas completamente separadas no setor elétrico”, avalia.

Custo

O custo de geração da usina eólica, que era um entrave para o crescimento do setor há alguns anos, já não é mais obstáculo. Atualmente, ela é a segunda fonte de energia mais barata, atrás da energia hidrelétrica. “A eólica já chegou no seu grau máximo de competitividade, quando se tornou a segunda energia mais barata do Brasil em 2011”, diz Elbia. Segundo ela, atualmente cerca de 70% dos equipamentos utilizados na geração de energia eólica no Brasil são produzidos no país. “Ao construir essa cadeia produtiva somando ao recurso dos ventos, nós temos um potencial eólico disponível para atender as necessidades do Brasil”. Para a representante do Greenpeace, o debate sobre o custo da energia eólica atualmente é um mito, pois com o avanço da indústria o setor se tornou competitivo. “Há 10 anos quando se falava em energia eólica no país era uma coisa de maluco, ninguém acreditava. Hoje em dia só se fala nisso”, avalia Larissa Rodrigues.

Papel social

O presidente da Empresa de Pesquisa Energética, Maurício Tolmasquim, destaca que, além dos benefícios para a redução dos gases do efeito estufa, a expansão da energia eólica cumpre também um papel social. Isso porque pequenos proprietários arrendam parte de suas terras para colocar os aerogeradores e ganham uma renda extra por isso. “A forte expansão da geração eólica no país é um elemento importante para o Brasil atingir a meta acordada na COP 21 para redução dos gases do efeito estufa. Além do benefício ao planeta, por menos emissões, tem ainda o benefício local, não apenas pela redução da poluição regional, mas também pelo benefício social ligado à renda que é gerada por essa atividade, que vem sendo desenvolvida geralmente em áreas mais pobres do Brasil”, avalia Tolmasquim. Segundo estimativas da Abeeolica, cada família que arrenda suas terras para a instalação de aerogeradores ganha cerca de R$ 2,3 mil por mês e o no ano passado foram pagos cerca de R$ 5,5 milhões por mês em arrendamentos.

Os parques instalados atualmente possuem cerca de 87,5 mil hectares arrendados e 3% destas áreas são ocupadas com os equipamentos eólicos. O restante pode ser utilizado para agricultura, pecuária, piscicultura entre outras atividades.

Documentos necessários
Para tirar um novo título, é preciso apresentar documento oficial com foto e comprovante de residência. Quem completar 16 anos até a data do 1º turno pode requerer o documento, mas não é obrigado. Homens com mais de 18 anos também devem levar o certificado de quitação do serviço militar.

Transferência
Quem tem título mas mudou de cidade ou estado e quer pedir a transferência do domicílio eleitoral deve levar o título, um documento com foto e um comprovante de residência – é necessário residir no novo domicílio há pelo menos três meses. O prazo também vale para o eleitor que mudou de residência dentro do próprio município (já que o local de votação poderá ser alterado).

Regularização
Quem deseja regularizar a situação perante a Justiça Eleitoral deve comparecer ao cartório mais próximo de casa munido de documento oficial com foto e comprovante de residência. Além disso, é preciso pagar a multa por turno que deixou de votar.

Eleitor com deficiência
No dia 4 de maio termina também o prazo para o eleitor com deficiência ou mobilidade reduzida pedir a transferência do local de votação para uma seção eleitoral especial. Essas seções têm acesso facilitado, como rampas e elevadores. De acordo com o Tribunal Superior Eleitoral (TSE), o cidadão com deficiência é um eleitor comum e tem a obrigação de votar, como todas as outras pessoas alfabetizadas que tenham entre 18 e 70 anos. No Brasil, o voto é facultativo para analfabetos, adolescentes entre 16 e 18 anos e idosos com mais de 70. Quem deixa de comparecer ao colégio eleitoral no dia do pleito e não justifica a ausência pode ter o título cancelado e ser proibido de obter financiamento em banco público, matricular-se em instituição federal, tirar passaporte e assumir cargo público.

Título Net
No site do TSE, é possível iniciar o requerimento de transferência de domicílio e revisão de dados cadastrais. O objetivo é tornar mais ágil o atendimento nos cartórios eleitorais, onde o processo é concluído. Depois de fazer a solicitação pela internet, os eleitores devem comparecer às unidades de atendimento da Justiça Eleitoral, com a documentação exigida, para concluir os serviços pedidos e receber o título. Em caso de não comparecimento do cidadão, o requerimento é invalidado.

Biometria
Nas cidades do país que terão votação com identificação biométrica (por meio das digitais), o eleitor passará pelo cadastramento eletrônico ao tirar um novo título, transferir o documento ou regularizar sua situação eleitoral. O recadastramento tem sido feito, gradativamente, em todo o país. No site do TSE, o eleitor pode se informar sobre a situação ou a previsão do processo de recadastramento em cada cidade.