Dicas para evitar acidentes com as crianças

- Jamais carregar bombinhas no bolso;

- Nunca acender rojões próximos ao rosto;

- Não reaproveitar bombinhas ou rojões que falharam;

- Prender o rojão em uma armação e afastar-se na hora de acender;

- Nunca associar bebida alcoólica com o uso de fogos e nem entregar fogos de artifício a crianças, pessoas alcoolizadas ou pessoas inabilitadas para o uso;

- Manter as crianças afastadas do local;

- Compre fogos de artifício apenas em lugares especializados e evite a aquisição junto a camelôs;

- Observe se os estabelecimentos comerciais que vendem esse tipo de mercadoria têm licença de funcionamento da prefeitura. Observe ainda, se no local há restrição de venda dos fogos, de acordo com a idade;

- Atentar para o tipo e a quantidade de pólvora existente no produto, pois quanto mais pólvora, maior é a periculosidade e potência do mesmo;

- Seguir atentamente as instruções do fabricante (transporte, uso, armazenamento, composição, data de validade e os riscos que os fogos podem causar). Além disso, essas informações devem estar em língua portuguesa, mesmo que o produto seja importado, e de maneira clara, precisa e ostensiva nas mercadorias, conforme o artigo 6º do Código de Defesa do Consumidor;

- Não solte fogos perto de hospitais, sob copas de árvores ou perto de fiações elétricas;

- Prefira soltar os fogos de artifício em locais abertos, de preferência em áreas amplas e sem vegetação por perto;

- Nunca aponte para pessoas e verifique se não existem materiais combustíveis nas proximidades;

- Atentar para a classificação por idade e habilitação de cada tipo de fogos de artifício.

A Universidade de Harvard, que não tem nada de conservadora, divulgou recentemente um estudo que comprova que, quanto mais armas os indivíduos de uma nação têm, menor é a criminalidade.  Em outras palavras, há uma robusta correlação positiva entre mais armas e menos crimes.  Isso é exatamente o oposto do que a mídia quer nos fazer acreditar.

Mas o fato é que tal correlação faz sentido, e o motivo é bem intuitivo: nenhum criminoso gostaria de levar um tiro.

Se o governo de um país aprova um estatuto do desarmamento, o que ele realmente está fazendo é diminuindo o medo de criminosos levarem um tiro de cidadãos honestos e trabalhadores, e aumentando a confiança desses criminosos em saber que suas eventuais vítimas — que obedecem a lei — estão desarmadas.

A seguir, 20 fatos pouco conhecidos que comprovam que, ao redor do mundo, mais armas deixam uma população mais segura.

01) Um estudo publicado pela Universidade de Harvard — Harvard Journal of Law & Public Policy — relata que países que têm mais armas tendem a ter menos crimes

02) Ao longo dos últimos 20 anos, as vendas de armas dispararam nos EUA, mas os homicídios relacionados a armas de fogo caíram 39 por cento durante esse mesmo período.  Mais ainda: “outros crimes relacionados a armas de fogo”despencaram 69%.

03) Ainda segundo o estudo da Harvard, os nove países europeus que apresentam a menor taxa de posse de armas apresentam taxas de homicídios que, em conjunto, são três vezes maiores do que as dos outro nove países europeus que apresentam a maior taxa de posse de armas.

04) Quase todas as chacinas cometidas por indivíduos desajustados nos Estados Unidos desde 1950 ocorreram em estados que possuem rígidas leis de controle de armas.

Com uma única exceção, todos os assassinatos em massa cometidos nos EUA desde 1950 ocorreram em locais em que os cidadãos são proibidos de portarem armas.  Já a Europa, não obstante sua rígida política de controle de armas, apresentou três dos seis piores episódios de chacinas em escolas.

05) Os EUA são o país número 1 do mundo em termos de posse de armas per capita, mas estão apenas na 28ª posição mundial em termos de homicídios cometidos por armas de fogo para cada 100.000 pessoas.

06) A taxa de crimes violentos nos EUA era de 757,7 por 100.000 pessoas em 1992.  Já em 2011, ela despencou para 386,3 por 100.000 pessoas.  Durante esse mesmo período, a taxa de homicídios caiu de 9,3 por 100.000 para 4,7 por 100.000.  E, também durante esse período, como já dito acima, as vendas de armas dispararam.

07) A cada ano, aproximadamente 200.000 mulheres nos EUA utilizam armas de fogo para se proteger de crimes sexuais.

08) Em termos gerais, as armas de fogo são utilizadas com uma frequência 80 vezes maior para impedir crimes do que para tirar vidas.

09) O número de fatalidades involuntárias causadas por armas de fogo caiu 58%entre 1991 e 2011.

10) Apesar da extremamente rígida lei desarmamentista em vigor no Reino Unido, sua taxa de crimes violentos é aproximadamente 4 vezes superior à dos EUA.  Em 2009, houve 2.034 crimes violentos para cada 100.000 habitantes do Reino Unido.  Naquele mesmo ano, houve apenas 466 crimes violentos para cada 100.000 habitantes nos EUA.

11) O Reino Unido apresenta aproximadamente 125% mais vítimas de estupro por 100.000 pessoas a cada ano do que os EUA.

12) Anualmente, o Reino Unido tem 133% mais vítimas de assaltos e de outras agressões físicas por 100.000 habitantes do que os EUA.

13) O Reino Unido apresenta a quarta maior taxa de arrombamentos e invasões de residências de toda a União Europeia.

14) O Reino Unido apresenta a segunda maior taxa de criminalidade de toda a União Europeia.

15) Na Austrália, os homicídios cometidos por armas de fogo aumentaram 19% e os assaltos a mão armada aumentaram 69% após o governo instituir o desarmamento da população.

16) A cidade de Chicago havia aprovado uma das mais rígidas leis de controle de armas dos EUA.  O que houve com a criminalidade?  A taxa de homicídios foi 17% maior em 2012 em relação a 2011, e Chicago passou a ser considerada a “mais mortífera dentre as cidades globais“.  Inacreditavelmente, no ano de 2012, a quantidade de homicídios em Chicago foi aproximadamente igual à quantidade de homicídios ocorrida em todo o Japão.

17) Após essa catástrofe, a cidade de Chicago recuou e, no início de 2014, voltou a permitir que seus cidadãos andassem armados.  Eis as consequências:  o número de roubos caiu 20%; o número de arrombamentos caiu também 20%; o de furto de veículos caiu 26%; e, já no primeiro semestre, a taxa de homicídios da cidade recuou para o menor nível dos últimos 56 anos.

18) Após a cidade de Kennesaw, no estado americano da Geórgia, ter aprovado uma lei que obrigava cada casa a ter uma arma, a taxa de criminalidade caiu mais de 50% ao longo dos 23 anos seguintes.  A taxa de arrombamentos e invasões de domicílios despencou incríveis 89%.

19) Os governos ao redor do mundo chacinaram mais de 170 milhões de seus próprios cidadãos durante o século XX (Stalin, Hitler, Mao Tsé-Tung, Pol Pot etc.).  A esmagadora maioria desses cidadãos havia sido desarmada por esses mesmos governos antes de serem assassinados.

20) No Brasil, 10 anos após a aprovação do estatuto do desarmamento — considerado um dos mais rígidos do mundo —, o comércio legal de armas de fogo caiu 90%.  Mas as mortes por armas de fogo aumentaram 346% ao longo dos últimos 30 anos.  Com quase 60 mil homicídios por ano, o Brasil já é, em números absolutos, o país em que mais se mata.

Quantas dessas notícias você já viu na mídia convencional, que dá voz apenas a desarmamentistas?

Armas são objetos inanimados, tão inanimados quanto facas, tesouras e pedras.  Costumes, tradições, valores morais e regras de etiqueta — e não leis e regulações estatais — são o que fazem uma sociedade ser civilizada.  Restrições sobre a posse de objetos inanimados não irão gerar civilização.

Essas normas comportamentais — as quais são transmitidas pelo exemplo familiar, por palavras e também por ensinamentos religiosos — representam todo um conjunto de sabedoria refinado por anos de experiência, por processos de tentativa e erro, e pela busca daquilo que funciona.  O benefício de se ter costumes, tradições e valores morais regulando o comportamento — em vez de atribuir essa função ao governo — é que as pessoas passam a se comportar eticamente mesmo quando não há ninguém vigiando.  Em outras palavras, é a moralidade a primeira linha de defesa de uma sociedade contra comportamentos bárbaros.

No entanto, em vez de se concentrar naquilo que funciona, os progressistas desarmamentistas querem substituir moral e ética por palavras bonitas e por leis de fácil apelo.

Por último, vale um raciocínio lógico: quem é a favor do desarmamento não é contra armas, pois as armas serão necessárias para se desarmar os cidadãos.  Logo, um desarmamentista nunca será contra armas — afinal, ele quer que a polícia utilize armas para confiscar as armas dos cidadãos.

Consequentemente, um desarmamentista é necessariamente a favor de armas.  Mas ele quer que apenas o governo (que, obviamente, é composto por pessoas honestas, confiáveis, morais e virtuosas) tenha armas.

Conclusão: nunca existiu e nem nunca existirá um genuíno ‘desarmamento’.  Existe apenas armamento centralizado nas mãos de uma pequena elite política e dos burocratas fardados que protegem os interesses dessa elite.

É muito importante que o cidadão saiba que não está sozinho e que existem coletivos e vários movimentos em todo o país lutando para que essa crise rentista fabricada longe/perto do Brasil o afete o menos possível. Chega de São Paulo! Camargo Correa, Odebrecht, Andrade Gutierrez, Mendes Júnior, OAS, empreiteiras que compõe o seleto grupo de grandes empresas do setor de construção civil já conhecida do povo desse país, arrastadas por uma viciada rede de corrupção na Petrobras num conluio com o aporte do Estado, nascida com o Decreto militar 64.345 de 1969. Chega de São Paulo! Medidas como reserva de mercado, ou seja, a grande queixa de empresários sedentos de aporte público via-BNDES, com isenções fiscais e políticas, a revelia da sociedade civil, de maneira arbitrária e autoritária sem passar pelo Parlamento, o que mostra uma trajetória desses senhores com a ditadura civil Militar dos anos de 1960. Chega de São Paulo! Sindicatos amordaçados, condições de trabalho precário e recordes de acidentes de trabalho a fim de garantir a ganância desumana do capital especulativo. Chega de São Paulo! No desenrolar da Operação Leva Jato, incerteza se soma as pressões de conglomerados econômicos no/de fora do Brasil ao governo do País para mudar as regras da produção de petróleo no pré-sal – como o regime de partilha e as regras de conteúdo brasileiro. Chega de São Paulo! A gigante Petrobras tem a responsabilidade e obrigação sine qua non de superar escândalos e continuará sendo a principal empresa brasileira, e uma das principais do Ocidente com uma promissora carteira de projetos aqui e fora do Brasil, o que a levou a descobrir um das maiores descobertas/reservas de petróleo do planeta. Chega de São Paulo! Afirmo aqui que é extremamente importante a Lei sancionada pelo governo federal em 2013, que responsabiliza a pessoa jurídica pelos atos ilícitos. Tão importante quanto é denunciar uma política de desestabilização dessa empresa uma campanha que vai muito além da intenção de sanear a empresa e combater eventuais casos de corrupção e que inclui acéfalos apelos, nas redes sociais, para que no Brasil a sociedade deixe de abastecer seus carros nos postos BR; ou seja, uma torcida aberta para que a estatal quebre, para destruir o governo ou para que seja privatizada, de preferência, com a entrega de seu controle para estrangeiros, ou, para que se possa — pagar um real de dólar como nos EUA ou Venezuela. Chega de São Paulo! É como afirma o jornalista Mauro Santayanna - “Quanto vale a luta, a coragem, a determinação, daqueles que, em nossa geração, foram para as ruas e para a prisão, e apanharam de cassetete e bombas de gás, para exigir a criação de uma empresa nacional voltada para a exploração de uma das maiores riquezas econômicas e estratégicas da época, em um momento em que todos diziam que não havia petróleo no Brasil, e que, se houvesse, não teríamos, atrasados e subdesenvolvidos que “somos”, condições técnicas de explorá-lo? Chega de São Paulo! Em 1997, a Petrobras valia R$ 26 bilhões e lucrava 26 bilhões/ano. Hoje, com essa crise fabricada pelos estadunidenses e/com aporte de países produtores de petróleo, a empresa vale 200 bilhões e sua receita supera 300 bilhões. (jornal Brasil de Fato, edição, 623/2015). Chega de São Paulo. Entendo que crise vai e vem, é a lógica rentista: seria oportuna que entidades do campo Sindical-Popular, outras entidades e movimentos, o povo juntamente com intelectuais brasileiros, lançassem uma campanha nacional para impedir que a demência neoliberal destrua conquistas sociais e paralise o Brasil, interrompa obras estratégicas e gere um furacão de desemprego e calote salarial, por exemplo, nos canteiros do PAC , do pré-sal, da ferrovia leste-oeste Chega de São Paulo! De fato, parece haver uma histeria coletiva contra o Partido dos Trabalhadores, muito embora, esse, tenha construído essa 'pavimentação' de convívio harmônico entre uma elite rentista e que nada produz, ora condenando isso que ela tão bem conhece, a “corrupção” e defendendo isso que ela tão bem conhece a “sonegação”. A operação 'Zelotes”, suprimida do conglomerado de Imprensa, é apenas um dos lastro, a constatação desse jogo. Entenderam o jogo? Aliás, essa mesma mídia que se diz dona de corações e mentes nesse país, a exemplo de conglomerados, Folha de São Paulo/Estadão e similares tem denunciado, Bradesco, Santander, BR Foods, Camargo Corrêa, Petrobras e a RBS, afiliada da Globo no RS, Safra, BankBoston e Pactual. Estariam ligados ao esquema de corrupção. Segundo o Site on line da Revista CartaCapital, o esquema desbaratado pela Operação Zelotes subtraiu do Erário pelos menos 5,7 bilhões de reais, de acordo com as investigações de uma força-tarefa formada por Receita Federal, Polícia Federal, Ministério Público Federal e a Corregedoria do Ministério da Fazenda. (Revista CartaCapital on line, acessada em 05 de maio, 2015), a impressão que tenho é que é que a operação 'Zelotes”, fora suprimida do conglomerado de Imprensa no Brasil, é apenas um dos lastro, uma constatação desse jogo. Pra fechar a conta, o site da Revista Carta CartaCapital, abaixo, publica a lista de débitos investigados de algumas dessas empresas, segundo o Estadão: Santander - R$ 3,3 bilhões Bradesco - R$ 2,7 bilhões, Gerdau - R$ 1,2 bilhão, Safra - R$ 767 milhões, RBS - R$ 672 milhões, Camargo Corrêa - R$ 668 milhões, Bank Boston - R$ 106 milhões, Petrobras - R$ 53 milhões. Chega de São Paulo! Se eu tivesse conta nesses Bancos citados na “Zelotes”, encerraria a minha sem dó nem piedade. Que bom, não tenho! O que pesa é não recolher impostos devidos e ainda pagar propina. Pelos menos, isso é o que circula nos conglomerados de imprensa no Brasil, afora e adentro. Como se corrige esse estado de coisas? Pense e crie a sua própria resposta. Dizem por aí que perto dessa operação Zelotes, a operação Lava Jato, chega a ser um bebê recém nascido. E depois ainda dizem que a corrupção foi inventada no Partido dos Trabalhadores, e é dele essa exclusividade. Haja defensores da moral e dos costumes bons. Chega de São Paulo! O aprofundamento da crise econômica internacional e suas conseqüências na economia brasileira reverberaram no interior disso que se conhece de 'neo-desenvolvimentismo”, onde a economia crescera em função das variáveis: entrada maciça de capitais externos, incentivo ao consumismo hedonista, elevado preço de commodities, queda de investimentos, especulação de capital a partir de elevada taxas de juros e baixa distribuição de renda. Chega de São Paulo! Com a queda da taxa de investimentos e as péssimas perspectivas para a economia a partir de uma visão rentista conservadora agravadas pelo ajuste fiscal brutal contra os trabalhadores, lançam as bases para a conhecida recessão. Diante de tal cenário a presidente Dilma comete um grave erro ao achar que esse brutal ajuste contra os trabalhadores colocará a economia nos trilhos. Tal concepção capitaneada por seu conservador ministro da economia, Levy, secundariza o que se esperava desse governo, um grande ajuste fiscal estruturante e contra a especulação rentista jogando a economia subordinada às leis de mercado, um retrocesso ao conteúdo da política macro trazida/deixada por Guido Mantega. A eleição do Presidente do Parlamento brasileiro é a apenas uma ponta desse iceberg ou uma crise política em gestação. Chega de São Paulo! Entre sonhos e pesadelos, montadores reduzem quadros de funcionários, aumentos cínicos com dinheiro público para Fundo Partidário girando em torno de 1 bilhão de reais. A ausência nas ruas de quem prega o Impeachment da presidente em defesa dos professores massacrados pelo PSDB/DEM no Paraná. Receberam nas costas e rostos balas e gases de efeito moral e os perversos do governo do Paraná se deleitando, olhando as cenas via câmaras de monitoramento... E os conglomerados de mídia no Brasil, fazendo de conta que essas cenas do Paraná, não foram/são no Brasil. Desumano ser professor no Paraná, no Brasil. É a história: o Brasil tem a sua direita venezuelana, falta o nosso Bolivarianismo, um projeto popular para o Brasil. Os movimentos sociais por dever de oficio têm que ser os protagonistas desse novo cenário. Chega de São Paulo! E o conglomerado de grande mídia? Dizem, são 50 anos de monopólio construídos a sombra e luz de uma ditadura perversa que eliminou jovens, sonhos e realidade de um país grande. Hoje esse genocídio contra jovens continua, de longa data. Essa mídia fiel parceira do regime nos anos de chumbo, hoje se converte em guardiã de democracia, nesse particular, para poucos. Certo fora um deles, também representante de uma elite no Brasil, Cid Gomes, chamar de achacadores, em número de 400 os deputados que não se respeitam e nem conhecem o Brasil, para enfim, fazerem coro com um ajuste fiscal que corta de forma brutal 7 bilhões da educação, numa pátria, segunda a Presidente, educadora. Lula nos anos de 1980, falava em 300 picaretas com anéis de Doutor. Na avenida desponta bravios patriotas de verde com amarelo reverberando fora Dilma e o Partido dos Trabalhadores junto. Não é surreal, o time de Vitória da conquista tomar de seis do Time de Itinga, e, ter um deputado-figura carimbada e seu jornalismo sem lastro, que opera contra essa cidade. Aliás, procura-se um projeto desse rapaz... E nada. Chega disso! Chega de São Paulo! Lênin se vivesse hoje, perguntaria: que fazer? Reagrupar o nosso bloco. Em curso o Projeto de Iniciativa popular: Plebiscito e Reforma política, uma mera reforma. Pense leitor se ao invés houvesse a disposição de implementar participação popular, aí seria Bolivarianismo, ou ainda comunismo, bolchevismo. Em tempos de panelaço e panelas compradas na França - Chega de São Paulo! Vida longa ao Foro de São Paulo.

Joilson Bergher, professor de história na Bahia / Estudante de Filosofia/Uesb / Especialista em Metodologia do Conhecimento Superior/Uesb / Técnico na Área Orçamentária e Financeira/SESAB / Pesquisador Independente do negro no Brasil / Militante do COESO – Vitória da Conquista.

Há alguns anos a ciência tenta explicar por que, afinal, é tão fácil alinhar-se a um conjunto de pessoas que encontrou um Judas particular e culpá-lo por todo o ­caos do universo. Uma prova disso é o paradigma dos grupos mínimos, elaborado nos anos 1970 pelo psicólogo Henri Tajfel, da Universidade de Bristol, na Inglaterra. Ao serem aleatoriamente agrupados de acordo com critérios irrelevantes, como o pintor favorito, os participantes do experimento criaram forte ligação entre aqueles que dividiam a mesma turma, exaltando suas qualidades e hostilizando os rivais. Ao final do experimento, formou-se o “nós contra eles” – será que alguém aí ouviu algo parecido com isso no que ficou convencionado chamar de protestos de março?

Ainda no século 19, o pensador francês Gustave le Bon já havia atentado para o comportamento bizarro das pessoas ao se unirem em grupos, formando uma espécie de mentalidade única irracional – ou o que o escritor Nelson Rodrigues chamaria de “unanimidade burra”. Na obra Psicologia das multidões (WMF Martins Fontes), de 1895, Le Bon escreveu: “Nas grandes multidões, acumula-se a estupidez, em vez da inteligência. Na mentalidade coletiva, as aptidões intelectuais dos indivíduos e, consequentemente, suas personalidades se enfraquecem”. É como se, ao se unir aos seus pares, as pessoas deixassem de usar a razão e passassem a deixar a emoção tomar conta, tornando-se presas fáceis de manipuladores. Segundo o historiador Jaime Pinsky, autor do livro Faces do fanatismo (Contexto), o grande perigo das devoções extremas é a convicção inabalável. “A certeza da verdade do fanático não é resultante de uma reflexão ou de uma dedução intelectual”, diz o escritor.

A isso se junta o experimento do psicólogo Philip Zimbardo, da Universidade Stanford. Há mais de 40 anos, ele resolveu simular o comportamento dentro de uma prisão, atribuindo aleatoriamente o papel de “guardas” e “prisioneiros” a estudantes. No entanto, o que deveria seguir por duas semanas durou apenas seis dias. Ninguém ali era Meryl Streep, mas os participantes do estudo interpretaram tão bem seus papéis que os “guardas” se revelaram verdadeiros sádicos, humilhando e causando traumas entre os “prisioneiros”. “Em grupo somos capazes de realizar ações que individualmente não seríamos”, diz Ligia Mendonça, participante do convênio do laboratório de psicopatologia clínica e psicanálise da Universidade de Toulouse.

Além de inspirar o filme The Stanford Prison Experiment (“O experimento da prisão de Stanford”, em tradução livre), lançado em janeiro nos Estados Unidos, o estudo de Zimbardo também ajudou na formulação da teoria da identidade social, dos psicólogos John Turner e Henri Tajfel – o mesmo dos grupos mínimos. Segundo a ideia, quanto mais inserido em um conjunto, mais o participante acata seus valores. “Quando uma pessoa pertence convictamente a um grupo, ela adquire uma identida­de social: valores, objetivos, memórias etc. Essa identidade contrapõe o participante aos que não fazem parte do seu grupo”, diz o psicólogo Geraldo José de Paiva, da Universidade de São Paulo.

Seja um cicloativista que vê um inimigo em qualquer objeto de quatro rodas, um extremista religioso que não concorda com a linha editorial de um jornal francês e mata os responsáveis, um torcedor de um time que não consegue conviver com alguém vestindo a camisa do time adversário ou um fã da Apple que olha com desdém para qualquer aparelho Android, a não aceitação de ideias diferentes e a cegueira causada pela crença absoluta em “verdades reveladas” ainda insistem em aparecer nas mais diferentes esferas da sociedade, ameaçando a liberdade e o conceito básico de democracia.

 

A incapacidade de compreender opi­niões diferentes é uma ameaça à democracia, mas existe uma forma de combater isso? “A liberdade deve ser sempre a maior possível, mas isso significa colocar certos limites para garantir os direitos e a integridade de outros”, afirma Ricardo Bins di Napoli, professor de filosofia da Universidade Federal de Santa Maria e especialista em temas ligados à ética política. Para que isso seja possível, é necessário construir uma cultura de tolerância que passe por todos os elementos que compõem uma sociedade. “É a capacidade de se abster de intervir na opinião do outro, mesmo que se desaprove ou se tenha o poder para calá-la, cerceá-la ou até prendê-la”, diz o professor.

A aceitação de valores diferentes é um exercício de autocrítica. Ela cria as condições necessárias para construir um diálogo positivo para o desenvolvimento de uma sociedade sem rachaduras, na qual a palavra “respeito” não seja apenas uma estampa de camiseta. Afinal, qual seria a graça do futebol se o rival fosse extinto? Conflitos nos fazem questionar e evoluir. Antes de xingar a mãe dos desafetos, talvez seja melhor iniciar um diálogo capaz de conter o maior número possível de opiniões. E isso inclui adicionar novamente aquele  amigo excluído do seu Facebook durante as eleições e os protestos de março. Mais amor e menos ódio, por favor.

Jornalismo caça-cliques

Ao mesmo tempo, as grandes empresas, no Brasil e no exterior, não parecem ter clareza do que devem fazer diante do campo aberto pela internet e, em vez de priorizarem o jornalismo, que exige distanciamento e rigor, cedem progressivamente ao imediatismo e à cacofonia das redes. A justificativa corrente é a de que a alteração no hábito de leitura e consumo de notícias provocada ou favorecida pela disseminação da tecnologia digital jogou o jornalismo num ambiente inédito e imprevisto, que retirou das empresas o sustento da publicidade tradicional. O resultado seria a caça ao clique, como forma de contabilizar uma massa de leitores atraente para o mercado publicitário, ainda que seja difícil estabelecer preferências de consumo – e, portanto, definir o “público-alvo” – num meio tão dispersivo e volátil como o virtual.

Ocorre que a caça ao clique é a morte anunciada do jornalismo, porque o que costuma excitar o público é a surpresa, o escândalo, o bizarro, o curioso, o grotesco. Em síntese, o fait-divers, que sempre foi elemento periférico para os jornais de referência.

O caminho da decadência

A gravidade da situação pode ser medida pela pesquisa publicada pela Quartz, site de notícias de negócios ligado à revista The Atlantic, que põe o Brasil na liderança de consumo de notícias no Facebook: dos 80% que dizem frequentar essa mídia, 67% afirmam utilizá-la para consumir notícias. Restaria indagar o que se classifica como “notícia”: há muitos anos, uma pesquisa sobre a audiência de programas radiofônicos populares indicou que boa parte daquele público considerava “notícia” a publicidade de promoções de supermercado, feita pelos animadores durante os programas.

Ao compartilhar o gráfico, a jornalista Lúcia Guimarães comentou:

“Assim como queimamos a etapa da leitura nos anos 60, passamos do vasto analfabetismo para um sistema sofisticado de TV que uniu o país (…), não vamos migrar para plataformas de jornalismo digital abrangente. Jornalismo, não importa se de papel, ou digital, é um pilar da democracia. Vamos passar direto ao desmonte da experiência da informação consequente.

“No momento em que a mídia no Brasil e nos EUA (New York Times a vários outros a bordo) considera ceder grande parte de sua independência à plataforma do Facebook (saem os links, Facebook vira o anfitrião do conteúdo jornalístico, controla o tráfego), as consequências, no caso do Brasil, são especialmente assustadoras. Já temos uma geração pouco educada e não leitora chegando à idade adulta convencida de que se informar é circular por aqui [pelo Facebook]”.

É a mesma geração que se “forma” nas escolas fazendo pesquisa pela internet sem a devida orientação, com resultados previsivelmente catastróficos.

Varal digital

Lúcia recorda que “a informação jornalística, para o Facebook, é apenas um arranjo para compor o cenário de outras plataformas mais lucrativas” e lembra um comentário de Mark Zuckerberg, definidor de seu conceito de notícia: “Um esquilo morrendo no seu jardim deve ser mais relevante para o seu interesse do que pessoas morrendo na África”. “A relevância a que se refere Zuckerberg”, diz Lúcia, “é a decidida pelo seu orwelliano algoritmo. Uma fórmula matemática decide o que é notícia neste varal digital.”

Daí a sua conclusão sobre o fim do jornalismo – não o jornalismo impresso, mas o jornalismo como o conhecemos e valorizamos –, como quem marcha “de olhos vendados na prancha do navio em direção ao mar”. Lúcia conclui:

“Informar não é agradar. Quem sabe, uma nova geração vai imaginar alternativas para esta alienação que já é claramente refletida no debate político brasileiro, contaminado por polarização e desprezo por fatos.

“Mas, a médio prazo, não posso me sentir otimista sobre este dilema no Brasil.

“Os novos destituídos não serão necessariamente os explorados num mercado de trabalho injusto. Serão os que não sabem, não querem saber ou não sabem o que mais há para saber”.

“Não sabem o que mais há para saber” porque estarão num tempo em que não haverá mais jornais para “dar ao público aquilo que ele não sabe que precisa”.

Assim se deformam os cidadãos involuntariamente alienados, como observou Janio de Freitas em sua coluna de domingo (19/4) na Folha de S.Paulo, ao criticar a falta de divulgação de informações relativas às discussões a respeito da reforma política, de óbvio interesse público: “Informação e ação pública andam a reboque. (…) Nem sempre quem cala consente. Depende de estar ou não informado”.

Reinventar o jornalismo?

Pensemos agora no quadro que vivemos atualmente: a onda de demissões nos principais jornais do país, parcialmente resultante da conjuntura econômica brasileira, que leva as empresas a recorrer ao mecanismo de sempre e reduzir custos cortando profissionais, justamente aqueles que poderiam garantir qualidade ao seu “produto”. Nessas horas retornam com força os apelos em torno da “reinvenção” não só do jornalismo mas do próprio jornalista, supostamente não qualificado para atuar nesse novo ambiente que, ao mesmo tempo, ninguém sabe como funciona ou para onde caminha.

Bem a propósito, o estudante de jornalismo Ricardo Faria lembrou de artigo da revista New Yorker de janeiro deste ano, um texto irônico sobre o “rei dos caça-cliques”, um criador de sites desenhados especificamente para viralizarem e lucrarem com cliques de Facebook (ver aqui). “É o retrato do espírito desta web”, comentou, destacando um trecho significativo em que o “empreendedor” explica seu processo de trabalho:

“Se eu fosse responsável por uma empresa de hard news e quisesse informar as pessoas sobre Uganda, em primeiro lugar eu procuraria descobrir exatamente o que está acontecendo por lá. Então buscaria algumas imagens comoventes e histórias que provocam emoção, faria um vídeo – de menos de três minutos – com palavras e estatísticas simples e claras. Frases curtas e declarativas. E, no final, diria às pessoas algo que elas pudessem fazer, algo que as levasse a se sentir esperançosas”.

“Aquela frase de Saramago ressoa na minha cabeça: ‘De degrau em degrau, vamos descendo até o grunhido’”, desabafou o estudante.

Mas trata-se de um estudante crítico. Quantos não verão aí uma saída “criativa” para a crise da profissão?

Não. Mudam as tecnologias, não os fundamentos. O jornalismo não precisa se reinventar: precisa corresponder ao ideal que o justifica e o legitima socialmente. Já se disse inúmeras vezes que o imediatismo e a cacofonia das redes tornam o jornalismo ainda mais necessário para filtrar, em meio à profusão de banalidades, boatos, falsidades e incorreções, o que é informação confiável e relevante. É, além de tudo, uma tarefa que exige compromissos éticos fundamentais, e isto não é retórica vazia: ética diz respeito a princípios e finalidades. Ética pressupõe autonomia e liberdade. Exige, portanto, uma luta permanente, sobretudo quando as empresas escancaram seu desrespeito a esses pressupostos.

Fábrica de produzir infelizes

Mas para fazer jornalismo é preciso contar com profissionais competentes. A recente onda de demissões atingiu muitos dos mais experientes. Alguns saíram a pedido, insatisfeitos com a falta de perspectiva de valorização na empresa. Os baixos salários da maioria e a falta de um plano de carreira são reclamações recorrentes. Entre os jornalistas começa a se difundir o sentimento de que esta é uma profissão para quem tem até 30 anos e não tem filhos, e que as redações são uma fábrica de produzir infelizes: gente mal paga e que não se reconhece no que faz. Considerando que o jornalismo é uma atividade à qual as pessoas se dedicam por prazer, não é difícil calcular o tamanho da frustração.

Reinventar-se e tornar-se empreendedor de si mesmo é o mantra desse mercado que desmantela qualquer perspectiva de estabilidade e joga purpurina sobre a dramática realidade da precarização, da qual as propostas de terceirização, atualmente em discussão e cinicamente vendidas como um benefício aos assalariados, são o exemplo mais acabado.

As mudanças no mundo do trabalho têm levado contingentes inteiros de trabalhadores qualificados a se degradar – perdão, a se “reinventar” –, obrigando-os a abandonar habilidades duramente aprendidas para se transformarem em pau para toda obra. Simplesmente porque é preciso sobreviver, e porque não se vislumbra saída imediata.

A crise que estamos enfrentando, e que não é de hoje, nos impõe uma resposta à altura, e esta resposta não será individual, como sugere a ideia de “reinventar-se”, que ignora a perspectiva coletiva, sem a qual nada muda. Para os jornalistas, em particular, essa resposta não pode dispensar a luta pela recuperação da dignidade e pela exigência do respeito aos princípios que norteiam a profissão.

A série de reportagens do Breeze venceu dois mil concorrentes em todo o território americano. Mas o que amplificou a fama de Kuznia não foi o Pulitzer em si, mas o fato de que, para pagar as contas, ele trocou o emprego no jornal, onde ganhava cerca de US$ 40 mil anuais, para virar relações públicas. Há oito meses, por um aumento de 25% no salário, Kuznia trabalha como assessor de imprensa na fundação Shoah. Sediada na Universidade da Califórnia do Sul (USC), a Shoah é uma iniciativa filantrópica bancada pelo diretor Steven Spielberg para homenagear as vítimas do Holocausto.

A história de Kuznia ganhou repercussão mundial depois de uma matéria publicada pelo The New York Times. Ele contou ao jornal que chegou a receber um aumento do Breeze. “Não que eles não ligassem. Mas simplesmente não era suficiente”, disse. Ao site The Daily Beast, Kuznia acrescentou: “Eu conseguia pagar o aluguel, mas de fato não conseguia fazer muito mais do que isso. (…) Não existia poupança e comprar uma casa era um sonho engavetado”.

Ao blog de Erik Wemple, do Washington Post, Kuznia revelou que a migração do jornalismo para a assessoria de imprensa lhe trouxe um certo pesar. “Eu acho que os jornalistas alimentam por muito tempo a crença de que virar assessor de imprensa significa desistir ou se vender, mas, você sabe, quando era repórter, eu precisava do pessoal da assessoria. (…) Eles me forneceram muitas das histórias que acabei apurando.”

Fazer dinheiro

Depois do anúncio do prêmio, Kuznia voltou à redação do Breeze para rever os colegas e estourar uma garrafa de champanhe. Ao Daily Beast, disse que sabia que o editor Frank Suraci havia inscrito as matérias no Pulitzer, mas que considerava a chance de ganhar “muito irrealista”. Segundo a comissão de jurados da premiação, a série do Breeze ganhou “por sua investigação sobre a corrupção disseminada em um distrito pequeno e sem recursos financeiros, incluindo o uso intensivo do website do jornal”. Além da medalha dourada do Pulitzer, o prêmio garante US$ 10 mil ao trio vencedor.

Contando com apenas sete repórteres e uma carteira de 63 mil assinantes, o Breeze pertence à linhagem de publicações mais vulneráveis à revolução digital. São aquelas sediadas em cidades pequenas, onde autoridades públicas e empresas privadas costumam sofrer menos escrutínio da imprensa. Em tempos de queda contínua na circulação e no faturamento, esses pequenos jornais lutam para obter anúncios, aumentar a carteira de assinantes e vender exemplares avulsos. Foi nesse ambiente hostil à investigação jornalística de fôlego – e resultado incerto – que durante seis meses Kuznia vasculhou documentos do Escritório de Educação do Condado de Los Angeles. Além da demissão de José Fernandez, o escândalo causado pela cobertura do Breeze provocou a criação de regras mais rígidas para a remuneração e fiscalização de gestores educacionais no condado.

Conforme os jurados do Pulitzer notaram, o pequeno jornal tem produzido conteúdo digital de qualidade. Para especialistas na indústria da mídia, o fim do jornal de papel é apenas uma questão de tempo – quando, ninguém sabe. Em uma coluna recente, Margaret Sullivan, editora pública (cargo equivalente a ombudsman) do New York Times, dialogou com o pensador Clay Shirky sobre o declínio da mídia impressa. Professor da Universidade de Nova York (NYU), em 2009 Shirky escreveu um artigo de fôlego a respeito. Em sua coluna, Sullivan argumentava que hoje 70% de todo o faturamento do Times vem do jornal impresso, seja na forma de assinaturas ou publicidade. E ela citava dois editores executivos do jornal – Roland Caputo e Dean Baquet – para quem o impresso continuará de pé por pelo menos mais uma década.

Eis parte da réplica de Shirky: “Gostaria de oferecer uma narrativa consideravelmente mais sombria: penso que o padrão de declínio do faturamento do impresso será rápido, lento, rápido”. Para ele, a perda de receita dos jornais se acelerou entre 2007 e 2009, em meio à recessão e à explosão dos smartphones e tablets. Graças, em parte, à recuperação da economia americana, a queda de faturamento se desacelerou. Mas Shirky prevê uma nova fase de forte queda de receita à medida que a circulação impressa continuar a encolher: “O problema da mídia impressa é que os retornos vantajosos obtidos com a distribuição física de jornais tornam-se desvantajosos quando a escala diminui”.

Se a tese de Shirky se confirmar, num futuro não muito distante um grande jornal como o NYTpode deixar de circular em versão impressa, ou fazê-lo apenas em edições dominicais. Os pequenos jornais como o Daily Breeze encontram-se sob pressão econômica ainda maior. Pensando nos desafios já enfrentados por jovens repórteres e profissionais que desejam continuar na carreira, instituições como o centro TowKnight ensinam empreendedorismo e gestão em jornalismo. Sediado na City University of New York (CUNY), o TowKnight prevê que “o futuro do jornalismo será construído pelo empreendedores que desenvolvam novos modelos de negócios e projetos inovadores”.

Parte deste futuro já vem sendo construído em redações sem fins lucrativos. Um relatório recente da Fundação Knight indica que o faturamento de publicações sem fins lucrativos cresceu 73% entre 2011 e 2013, através de várias formas de captação de recursos, de assinaturas e anúncios em websites a doações de leitores no formato crowdfunding. Para evitar que a história de Rob Kuznia se repita maciçamente, a ideia é que, além de produzir notícias, jornalistas aprendam também a fazer algum dinheiro.

No final do texto, empolgado, o autor esquece que tratava de jornalismo independente e proclama: “Os jornais têm futuro. E o Brasil precisa deles”.

Quem disse ao eminente comissário midiático do Opus Dei que jornais e jornalismo independente são noções necessariamente convergentes, associadas e complementares? Jornais e revistas são importantes, têm futuro, especialmente os impressos. Mas quem está abreviando sua existência e solapando sua importância são as doutrinas e a arrogância daqueles que os comandam.

Nos últimos dias tivemos pelos menos três clamorosas evidências do distanciamento entre jornais e jornalismo independente:

Há seis meses Barack Obama era ferozmente atacado, hoje…

Quando deixou de ser apenas uma curiosidade (o primeiro negro a ser levado à Casa Branca) e mostrou-se muito mais do que um líder carismático, pois representava um pensamento político articulado, coerente, começou a declinar a aceitação de Obama pela mídia brasileira.

Com o fortalecimento do Tea Party e do seu fanatismo contra políticas públicas e qualquer ação social do Estado, nossa mídia guardou a fantasia de liberal e Obama transformou-se no saco de pancadas preferido de um time de colunistas vestido com o uniforme das tropas de assalto da extrema-direita. Como nossos leitores não têm acesso à mídia liberal americana, os abusos e manipulações do noticiário foram vergonhosos – o Globo à frente.

A cruzada anti-Obama chegou ao auge em seguida à derrota nas eleições intermediárias do segundo mandato (novembro, 2014), quando os democratas que já haviam perdido o controle da Câmara dos Representantes acabaram sem a pequena maioria do Senado. As manchetes mencionavam “humilhação” e a imagem saxônica do “pato-manco” (lame duck) tornou-se familiar para o leitor brasileiro.

Seis meses depois, eis Barack Obama comandando dois espetaculares triunfos políticos com uma diferença de poucos dias: o acordo nuclear com os iranianos, depois de 36 anos de beligerância, e o acordo com Cuba, encerrando definitivamente o capítulo da Guerra Fria na América Latina. Pouco antes, Washington e Pequim anunciaram um inesperado pacto para diminuir as emissões de gases de efeito-estufa.

Na capa da última edição de Época (13/4) o oba-oba obamista foi representada por um busto do presidente americano é um título fortíssimo: “Um presidente para a posteridade”.

Pesquisas de opinião não devem ser usadas para forçar acontecimentos, mas…

As manifestações de protesto do domingo (12/4) estavam marcadas há algumas semanas. Na realidade, imediatamente depois das passeatas de 15 de março. A nova sondagem do Datafolha sobre a popularidade da presidente da República, apoio ao impeachment e questões correlatas foi realizada nos dias 9 e 10 de abril (quinta e sexta). Os resultados poderiam ser publicados na segunda (13) ou terça (14/4), mas o alto comando do Grupo Folha preferiu soltá-los no domingo. Claro, com a tiragem maior a repercussão seria tremenda.

Mas houve quem achasse que a divulgação de resultados favoráveis ao impeachment na manhã do dia em que o país inteiro preparava-se para ir às ruas e gritar “Fora Dilma” poderia ser tomada como provocação golpista.

A Folha de S.Paulo não tem este tipo de preocupação: publicou em manchete de capa que a reprovação a Dilma estacionou (entre 60% e 62%, um dos piores patamares da última década) enquanto a mesma proporção apoia a abertura de um processo de impeachment. Além das três páginas com análises dos resultados da sondagem, uma terceira (A-8, inteira), em formato de infográfico, com um “tudo sobre” para explicar o que é, como se inicia e como termina um processo de impedimento do chefe do governo.

Os resultados da sondagem foram comentadíssimos nos telejornais, radiojornais e portais de notícias na manhã de domingo, quando se preparavam para cobrir as manifestações daquela tarde.

Coincidência ou jogada ensaiada? A Folha parecia curada da pesquisite crônica, quando costumava usar as sondagens do Datafolha para reforçar suas coberturas e/ou posições. Teve uma recaída.

Zelotes: um vazamento que ninguém pretende explorar

Em 27 e 28 de março, o Estado de S.Paulo revelou os primeiros contornos do megaescândalo do CARF (Conselho Administrativo de Recursos Fiscais) – no qual, além de grandes bancos, montadoras e frigoríficos, era citado um dos mais importantes grupos de comunicação do país.

Visivelmente relutantes, Folha e Globo foram atrás sem citar todos os grupos envolvidos nem todos os montantes subtraídos do erário sob a forma propinas ou taxa de sucesso a grandes escritórios de advocacia tributária.

Só no domingo (5/4) a ombudsman da Folha entrou no assunto, assim também o colunista Elio Gaspari (Globo e Folha). O respeitável Valor Econômico, embora cobrado antes nesteObservatório, só se animou a encarar a mãe de todos os escândalos na terça-feira (7/4), isto é,12 dias depois da primeira notícia. O mais importante jornal de economia e negócios do país, que pertence em partes iguais ao Globo e à Folha, preferiu manter-se distante do primeiro escândalo protagonizado apenas por empresas e funcionários corruptos, com participação mínima de políticos e de partidos (a exceção é novamente o PP).

A glorificação dos jornais só é legítima quando se dispõem a compartilhar um compromisso pluralista, diversificado, capaz de evitar abusos e garantir o contraditório. A história dos jornais só pode confundir-se com a história da imprensa quando jornalistas independentes puderem praticar livremente o jornalismo independente.

O grande Renato Ribeiro Pompeu, intelectual de bom nível, redator de primeiríssima qualidade, costumava dizer que bastava ler na imprensa o relato de algum fato de que fomos testemunhas para provar que era tudo chutado. Octavio Frias de Oliveira, um mestre do jornalismo, embora negasse ser jornalista, dizia que, quando líamos no jornal informações erradas a respeito de algo que conhecíamos, colocávamos em dúvida todas as demais informações do jornal. Renato Pompeu, sempre ele, reclamou tanto dos absurdos do material que recebia de alguns repórteres que levou Mino Carta a escrever alguns ótimos versos sobre o caso. De memória, a quadra de abertura:

“Renato Pompeu, dos Ribeiros/ senhor do texto conciso/ escreve ao deus dos pauteiros/ e pede um repórter preciso”.

Naquela época, sabia-se que havia erros de informação em quase todas as editorias de um veículo de comunicação, menos em Esporte (já que os repórteres eram altamente especializados no tema) e em Religião (já que noções ao menos de catolicismo todos os repórteres tinham). De lá para cá, enforcaram Jesus Cristo e chamaram o Corinthians de “adversário vermelho” do Internacional de Porto Alegre (sendo que o uniforme vermelho é o do Inter, não o do Corinthians). E escreveram que a melhor volta de um treino de classificação foi a de Nico Rosberg, mas que o primeiro no grid seria Lewis Hamilton.

Já para erros de Português não há limites – o que acaba levando ao descrédito aquela ideia de que quem lê habitualmente escreve com correção, de forma automática. Uma informação sobre determinado automóvel que teve problemas, e que se dizia pertencer à repórter Glória Maria, garantiu que o carro “não a pertence”. No novo modelo de carro apresentado numa exposição, “o estilo de traços fluidos foram abandonados”. “O troféu o foi entregue”. “Não lhe recebi”. “Lady Gaga foi apresentado (…)”

Mas vamos a um exemplo prático de como andam as coisas. Um leitor fiel, Alexandru Solomon, ficou perplexo ao ler o noticiário abaixo.

 

A notícia como ela não é

Primeira página de um grande jornal impresso, de circulação nacional:

** “Investigadores da Polícia Federal atribuem ao atual modelo do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (Carf) a existência de suposta fraude (…)”.

Página interna, complementação da notícia:

** “Investigadores da Operação Zelotes, que desbaratou esquema de corrupção para apagar ou reduzir multas de grandes contribuintes (…)”.

Suposta fraude, como diz a primeira página, ou um confirmado esquema de corrupção, como diz a página interna? Mas vamos em frente:

Título do infográfico: “19 bilhões”.

No texto: “Até agora a PF encontrou irregularidades em processos que somam R$ 6 bi (…)”

Dezenove ou seis? Um é pouco mais que o triplo do outro. Adivinhemos que a verdade esteja no meio. Adivinhemos? Sim: é a saída que o noticiário nos deixa.

 

O local do incêndio

Durante um bom número de horas, o grande incêndio do porto de Santos foi transferido, nos noticiários de TV, para Cubatão. É perto, mas uma cidade é uma cidade, outra cidade é outra cidade. E, já que o incêndio tinha sido transposto para Cubatão, tome matérias sobre problemas de décadas atrás sobre poluição, que Cubatão já superou, ou sobre o incêndio de Vila Socó, que destruiu 1.200 barracos e matou centenas de pessoas. Demorou para cair a ficha: o incêndio foi no distrito industrial da Alemoa, em Santos.

Do noticiário, de prático, dava para inferir que o incêndio atrapalhava o trânsito na estrada e retardava as viagens para as praias bem no início do feriadão.

 

É mentira, e daí?

Um longo artigo de um cavalheiro que se intitula antropólogo, num grande jornal, defende o sacrifício de animais durante as cerimônias religiosas do Batuque, uma religião nascida no Brasil (com maior presença no Rio Grande do Sul) e origem africana. Há os costumeiros protestos contra os sacrifícios e a habitual defesa das tradições vindas da África. Até aí, sem problema. Mas o tal antropólogo diz, e o jornal publica, que o judaísmo também sacrifica animais nas sinagogas, e contra isso não há protestos para não melindrar “a poderosa comunidade judaica”. Só que não há, e nunca houve, sacrifícios em sinagogas. Houve sacrifícios no Templo de Jerusalém, mas cessaram no ano 70, com a destruição pelo Exército romano do templo e da cidade; e nunca mais foram retomados. Seria simples descobrir que o tal sacrifício não existe visitando qualquer sinagoga, perguntando a alguém, mas isso talvez dê muito trabalho. E o jornal, como o papel, aceita acriticamente tudo o que lhe imprimem, por mais imbecil que seja.

 

Cretinismo partidário

Os meios de comunicação serviram principalmente como correias de transmissão da loucura partidária que dominou parte do país. Malucos alucinados festejaram, em redes sociais, a morte do filho do governador Alckmin – uma das alegações dos canalhas radicalizados é que não lamentavam “a morte de reaças”. Mas esse tipo de calhordice ficou restrito às redes sociais. Pior foi a atitude de calhordas disfarçados de políticos que exigiam que todos os que lamentassem a morte de Thomaz Alckmin lamentassem ao mesmo tempo a morte de um garoto de dez anos no Areal, no Complexo do Alemão, Rio, atingido por uma bala disparada, ao que tudo indica, pela polícia. Acontece que:

1. 1. Cada pessoa que morre é uma perda para todos.
2. 2. Mas cada um lamenta quem quiser. Todos os dias morrem no Brasil, vítimas de homicídios, cerca de 150 pessoas. É normal que as pessoas que conhecemos, de uma maneira ou de outra, ou que são nossas parentes, ou amigos, sejam lamentadas de forma especial.
3. 3. E a imprensa deu espaço a calhordas disfarçados de políticos para perguntar qual das mortes era a mais lamentável. Depende: cada uma das famílias atingidas tem sua própria opinião. O círculo de amigos de cada vítima e de sua família também tem opinião formada. E morte não é torneio, para saber quem vale mais.

 

Os idiotas da não objetividade

Um grupo de Facebook que se intitula “Partido Anti-PT” publicou uma charge na qual três pessoas, assim que ouvem a TV anunciar “um pronunciamento da presidente da República”, baixam a roupa, se viram de costas para a TV e ficam de quatro esperando o noticiário (seu cachorro, ao lado do sofá, toma a mesma posição).

Caiu o mundo: muitas críticas e um internauta mais agressivo chamou o chargista de “escumalha, gentalha racista e sem escrúpulos” (por que racista? Talvez porque xingar os adversários de racistas esteja no manual de conduta).

E de que se tratava? De uma charge publicada nos tempos de Fernando Henrique, para criticá-lo, com uma única diferença: em vez de pronunciamento “da presidente”, era “do presidente”. O resto, igualzinho. E quem agora acusou o chargista de escumalha racista e chamou-o de gentalha, na época ficou quietinho.

 

A regulação da mídia

Tudo bem, a imprensa ainda mais controlada do que já é hoje pode reclamar da ausência de certas personalidades públicas no concurso de Miss Universo, pode exigir que os especialistas em receber boladas no Petrolão substituam o goleiro da Seleção, pode dizer que não há filas na Venezuela e que a Coreia do Norte é um exemplo de democracia, sob o comando do Querido Líder (seu título oficial) Kim Jong-un, filho e neto de presidentes de quem herdou o regime democrático (o avô, Kim il-Sung, era o Grande Líder, e seu pai, Kim Jong-il, era o Estimado Líder).

Porque a imprensa, caros leitores, precisa fazer muita força para não ser controlada pelo governo federal. As verbas oficiais de publicidade federal alcançam R$ 1,9 bilhão por ano – sendo R$ 200 milhões destinados à Secretaria de Comunicação, R$ 500 milhões dos ministérios, R$ 1,2 bilhão das empresas estatais. Com esse volume de dinheiro à disposição, só mesmo veículos absolutamente impermeáveis a pressões conseguem resistir.

E esse dinheiro todo está livre de contingenciamentos, cortes, economias. Nesse ninguém mexe. E, entre propaganda e atividades essenciais de governo, adivinhe o caro colega qual o preferido das autoridades.

 

Boa notícia

Não podemos esquecer que os quase R$ 2 bilhões acima citados se referem a verbas federais. Há ainda as estaduais (com suas empresas que anunciam fartamente – no ano passado, por exemplo, a Sabesp, que trabalha com saneamento no estado de São Paulo, fazia publicidade em rede nacional de TV) – e as municipais. Os serviços que aguardem o que sobrar de verbas. Aqui está um caso exemplar:

A Vara da Infância e Juventude de Foz do Iguaçu (PR), bloqueou as verbas de publicidade do município até que sejam resolvidos os problemas dos serviços de pediatria do Hospital Municipal Padre Germano Lauck. Um dos problemas é inacreditável num serviço de pediatria: não há equipe médica especializada para atendimento na UTI pediátrica.

O problema agora deve ser resolvido. A prefeitura fará o que for possível, até mesmo trabalhar direito, para restabelecer logo suas verbas de propaganda.

 

A coluna do Castello

Foram dois anos de pesquisas, oito mil colunas para ler, o desafio de colocar num livro um dos maiores jornalistas brasileiros, Carlos Castello Branco, por muito tempo o principal colunista político do país. Castelinho escrevia no Jornal do Brasil dirigido por Alberto Dines, ao lado de monstros sagrados do jornalismo, como Fernando Gabeira, Luiz Paulo Horta, Murillo Felisberto, Luiz Orlando Carneiro, o grande Walter Fontoura, Wilson Figueiredo, Carlos Lemos, Nilo Dante, Carlinhos de Oliveira, Bárbara Heliodora – ali, quem não fosse excelente não tinha lugar no plantel. E Castelinho era titular absoluto.

Carlos Marchi, ele também um jornalista de excelentes credenciais, decidiu enfrentar o desafio. E seu livro já está nas livrarias. Para quem gosta de Jornalismo, para quem gosta de Política, para quem gosta de História, um prazer. Para quem gosta do Brasil, essencial.

 

Em pessoa, Lapouge

Um brasileiro que nasceu na França de família francesa, criou-se na França, vive na França. Mas poucos são tão brasileiros quanto ele – até no português fluente. Gilles Lapouge lança na terça-feira (7/4), em São Paulo, o Dicionário dos Apaixonados pelo Brasil, no Teatro Aliança Francesa, às 17h.

Vale a pena: Lapouge veio ao Brasil em 1951, aqui viveu dois anos. Desde então é correspondente de O Estado de S.Paulo em Paris. Em seu livro, fala de todas as vezes em que esteve no Brasil e de todas as partes do Brasil que conheceu – uma preciosidade.

 

Reserve a data

Este lançamento é para a terça-feira, dia 14/4: no Salão Branco do Supremo Tribunal Federal, Brasília, a partir das 18h30, com a presença do presidente do Supremo, ministro Ricardo Lewandowski, sai o Anuário da Justiça Brasil 2015, editado pelo Consultor Jurídico, com a colaboração da Fundação Armando Álvares Penteado. Para quem trabalha no meio, imprescindível.

 

Como…

De um grande portal noticioso:

** “De acordo com Daphne Booth, após bater nas antenas, o avião arremetou e, depois, deslizou cerca de 300 metros na pista.”

Arremetou, do verbo “arremetar”. Como diria Pelé, entendje?

 

…é…

De outro grande portal noticioso:

** “É possível entardecer os efeitos da gravidade com atitudes simples”.

A matéria se refere a maneiras de retardar a perda de firmeza dos seios. E por que “entardecer” em vez de “retardar”, “adiar”, “postergar”? Talvez porque quem redigiu o título tenha algum tipo de entardecimento desenvolvimentacional conhecitivo. Ou não.

 

…mesmo?

Maitê Proença, botafoguense roxa, promete ficar totalmente nua (exceto por uma coleira escritaBotafogo) se seu time subir de divisão. Como informa um grande jornal impresso, de circulação nacional, Maitê já “pousou” duas vezes para revistas masculinas.

As revistas com Maitê sempre bateram recordes de vendas. É por isso que ela não posa, pousa: é um avião!

 

Frases

>> Do ex-presidente Lula, na reunião do PT: “Estou indignado com a corrupção.”

>> Do jornalista Rolf Kuntz, comentando a frase de Frei Betto, de que o PT tende a se transformar num arremedo do PMDB: “Então o PT vai melhorar muito.”

>> Da escritora Letícia Dorneles: “Menos política. Mais Humanidade.”

>> Do jornalista Palmério Dória: “O coelhinho da Páscoa não está com nada no Congresso. Deputados e senadores demonstram clara preferência pela galinha dos ovos de ouro.”

>> Do jornalista Sandro Vaia: “‘O sucesso de Dilma é o meu sucesso’, afirma Lula a petistas. De fato.”

>> Do jornalista Gabriel Meissner: “Collor se dizia perseguido pela imprensa. FHC reclamava da imprensa. Lula sempre esbravejou contra a imprensa. Dilma reclama da imprensa. Essa tal de imprensa deve estar fazendo alguma coisa certa.”

 

E eu com isso?

Os puristas do jornalismo odeiam noticiário frufru. Os jornalistas que enxergam motivação política até no cardápio dos restaurantes (“Lula à dorê por quê?”) odeiam noticiário frufru. O leitor adora noticiário frufru. E até esse pessoal mais empedernido, pode ter certeza, se souber que ninguém está ouvindo vai mesmo é discutir o namoro do galã da novela com a estrela do BBB. Aliás, um dos astros do radicalismo político não saiu do BBB?

** “Filha de Joelma abandona carreira musical e vira corretora de imóveis”

** “Kristen Stewart arrasada com o noivado de Pattinson”

** “Thammy Miranda diz que faz a barba a cada dois dias”

** “Ryan Reynolds não quer que a filha seja atriz”

** “Casamento de Preta Gil terá surpresa a cada meia hora”

** “Kathy Perry exige look ‘joãozinho’”

** “Reynaldo Gianecchini janta com Christiane Alves no Rio”

** “Rihanna acorda Jimmy Kimmel com uma balada em seu quarto”

** “Giba curte praia em clima de romance no Rio”

** “Demi Lovato faz mais uma tatuagem”

** “Marco Luque participa de piquenique especial”

** “Ed Sheeran contrata guarda-costas”

** “Ronaldo assiste a jogo de basquete com a namorada, em Miami”

** “Cristiano Ronaldo curte noite de fado em Lisboa”

** “Glória Pires confessa ser uma mãe coruja”

** “Pharrell Williams circula por Nova York com a esposa”

 

O grande título

Boas manchetes. E retratam com perfeição como anda nosso jornalismo. Nas contradições, por exemplo:

Título da chamada:

** “Fernando Alonso ‘acordou’ em 1995 e pode não correr mais na Fórmula 1”

Título da matéria nas páginas internas:

** “‘Não acordei em 1995’, desmente Fernando Alonso após acidente na Fórmula 1”

Ou, na área esportiva. Título da chamada:

** “Lewis Hamilton faz 40ª pole da carreira no GP da Malásia”

Título da matéria interna:

** “Rosberg é o mais veloz na última sessão de treinos livres na Malásia”

Deve ter sentido, claro. É assim porque é assim, não é assim?

E o grande título:

** “Tetraplégico ao mergulhar em piscina supera medo e consegue ser pai”

Algum dia, alguma boa alma explicará direitinho essa história a este colunista.